根管治療最後一步用什麼塞？聊聊國外正在掀起的「鈣矽水門汀」材料世代更替
文章分類：根管治療｜關鍵字：鈣矽水門汀、生物陶瓷封填劑、根管填充材料｜更新日期：2026 年 5 月
從一個病人的問題開始
前陣子有個朋友傳訊息問我：「我下禮拜要做根管治療，醫生跟我說可以選一種比較新的『生物陶瓷』材料來封根管，但要多收一筆費用，到底有沒有必要？」
這個問題其實很有意思。因為大部分人對根管治療的印象停留在「就是抽神經嘛」，很少有人真的會去問「抽完神經之後，那條空空的管子裡到底塞了什麼東西」。但你知道嗎，這個「塞什麼」的選擇，正是這幾年國際根管治療領域最熱門、變動最快的一塊。
過去三十多年，全世界的牙醫師教的都是同一套方法：用一種叫做「樹脂類封填劑」的材料，搭配橡膠製的牙膠尖，再用加熱加壓的方式把根管塞滿。這套方法經過了長期驗證，成功率很高，被當作標準教材寫進世界各地的牙醫教科書裡。
但是大概從 2015 年之後，一種叫做「鈣矽水門汀」的新材料開始在歐美牙醫圈快速普及。短短十年，它幾乎重新洗牌了根管充填的選擇地圖。我最近讀到 2025 年 2 月發表在《國際根管期刊》（International Endodontic Journal）的一篇隨機臨床試驗，剛好用四年的追蹤資料把這個世代更替的真相講得很清楚，覺得很值得跟大家分享。
這篇文章想用最白話的方式，帶你了解這個你可能從來沒注意過、但其實正在影響全世界根管治療樣貌的材料變革。
先搞懂：根管治療的最後一步到底在做什麼？
要聊填充材料，我們得先把根管治療的流程拆解一下。雖然你在診所躺著，醫師會說「我們在抽神經」，但實際上根管治療包含三個截然不同的步驟。
第一步是「清創」。醫師用很細的器械把根管裡發炎或壞死的牙髓組織清出來，這就是大家常聽到的「抽神經」。但其實這只是開頭。
第二步是「消毒成形」。光把神經抽出來不夠，因為細菌會藏在根管壁上的小隧道裡。醫師會用各種不同尺寸的銼針把根管壁修整成適合充填的形狀，同時用次氯酸鈉等沖洗液把細菌殺掉、把碎屑沖出來。這一步通常最花時間，可能要回診兩三次才能徹底完成。
第三步就是今天的主角「充填」。當醫師確定根管已經夠乾淨、夠乾燥之後，必須把這條空管子徹底封起來。為什麼一定要封？因為如果留下空隙，殘存的細菌或滲入的組織液會在裡面孳生，幾個月後感染就會復發。
充填的目標其實有三個：第一，把根管整個立體空間塞滿，不留任何空隙；第二，把根尖那個小孔徹底封死，不讓細菌跑到牙齒外面去；第三，材料本身不能對身體有害，因為它會在你的口腔裡待上幾十年。
聽起來不難對吧？但魔鬼藏在細節裡。根管的形狀其實非常複雜，有彎曲、有分叉、有側支，要把這樣一個立體迷宮完全塞滿、又不會塞太多溢出來，需要的就是好的材料與好的技術。
傳統做法：樹脂封填劑加上熱壓技術
從 1990 年代開始，全世界的根管治療有一個非常標準的做法，叫做「熱壓充填」搭配「樹脂類封填劑」。我們先來認識這個老朋友。
封填劑可以想像成是黏在牙膠尖外面的水泥。光靠橡膠牙膠尖塞進去是不可能完全密合的，因為根管壁有微小的不規則，必須要有一層膏狀的「水泥」去填補這些縫隙。傳統最常用的封填劑叫做 AH Plus，是一種環氧樹脂類材料。
它的優點很明顯：
- 幾十年的臨床經驗，安全性與長期效果都有大量研究背書
- 機械強度好，硬化後不容易溶解流失
- X 光下顯影清楚，醫師回診追蹤時容易判讀
- 如果未來需要重做根管，相對好溶解清理
搭配它的「熱壓技術」也很巧妙。醫師會先把一支主要的牙膠尖沾上 AH Plus 塞進根管，然後用一種特殊的加熱器把牙膠軟化，再用器具把軟化的牙膠往根管壁壓緊，反覆幾次直到整個立體空間都填滿。這個過程考驗醫師的手感與經驗，做得好的話封閉性非常出色。
這套組合在過去三十年裡成為全球的金科玉律，幾乎所有牙醫學系的根管課程都是用這個方法在教。如果你過去十年內在台灣的牙科診所或醫院做過根管，絕大多數用的就是這套。
新的挑戰者：鈣矽水門汀是什麼？
既然舊方法那麼成熟，為什麼這幾年國外牙醫圈會一窩蜂改用新材料？這要從鈣矽水門汀本身的特性說起。
鈣矽水門汀的英文叫做 calcium silicate sealer，也有人翻譯成「生物陶瓷封填劑」（bioceramic sealer），其實是同一類東西。它的主要成分是矽酸鈣化合物，這個名字聽起來很陌生，但其實它跟牙醫師用了二十多年的另一種材料「MTA」是同一個家族。MTA 過去主要用在補根尖手術、活髓治療這些特殊場合，因為它有兩個很特別的性質。
第一個特性是「親水性」。傳統樹脂類材料碰到水會變質，所以醫師在充填前必須把根管擦得非常乾。但根管深處要徹底乾燥其實很難，殘存的水氣常常成為樹脂封填不完美的隱形殺手。鈣矽水門汀則完全相反，它需要水才能硬化，根管裡的微量水氣不但不是阻礙，反而是它硬化反應的觸發因子。
第二個特性是「生物活性」。樹脂類材料是惰性的，就算長期接觸組織也不會跟身體互動，這是它的優點（安全），也是它的缺點（不會主動幫忙修復）。鈣矽水門汀在硬化過程中會釋放鈣離子，並在材料表面形成一層類似羥基磷灰石的結晶，這層結構跟我們牙齒、骨頭的主要成分非常接近，可以促進根尖周圍組織的修復。
白話來說，傳統樹脂是「封起來就不管了」，鈣矽水門汀則是「封起來之後還會幫忙修復」。對於有根尖發炎、根尖周圍骨頭被細菌侵蝕的牙齒來說，這個特性聽起來特別誘人。
再加上鈣矽水門汀的搭配技術通常是「單錐充填法」，醫師只要塞一支主要的牙膠尖再灌入封填劑就好，不需要那麼複雜的熱壓動作。對醫師來說操作時間縮短了，對病人來說坐在治療椅上的時間也少一些。這些優點加起來，讓鈣矽水門汀在過去十年快速擴展到歐美、日韓的根管治療診所裡。
那麼，這個新材料到底比較好嗎？
這就是 2025 年那篇我覺得很值得分享的研究想回答的問題。Bardini 等人在《國際根管期刊》發表了一項追蹤四年的隨機臨床試驗，這在臨床研究的世界裡算是非常紮實的等級。我們來看看他們怎麼設計這個實驗。
研究設計
研究團隊把需要根管治療的患者隨機分成兩組：
- 新派組：使用鈣矽水門汀（BioRoot RCS）加上單錐技術
- 傳統組：使用樹脂類封填劑搭配傳統的熱壓技術
一共收了 92 顆牙，並且在治療後的 1 個月、3 個月、6 個月、12 個月、24 個月、48 個月分別回診追蹤。最後完整追蹤滿四年的有 67 顆牙，召回率約七成，在這種長期追蹤研究裡算是相當不錯的成績。
研究人員會用 X 光看根尖周圍骨頭有沒有恢復、有沒有新的陰影出現，再加上病人有沒有疼痛、能不能正常咬合等臨床指標，綜合判斷這個根管治療有沒有成功。
四年後的結果
這篇研究最關鍵的數字是這樣的：
- 整體成功率：寬鬆判定 89.6%，嚴格判定 83.3%
- 本來就有根尖發炎的牙齒：寬鬆判定 88.5%，嚴格判定 80.4%
- 新派組與傳統組之間：成功率沒有顯著差異
- 拔牙率、充填長度、有沒有空隙、有沒有材料溢出根尖：兩組也都沒有差異
用最白話的方式說：四年下來，新材料跟舊方法做出來的根管治療，結果幾乎一樣好。
這個結論可能會讓那些原本以為「新材料一定比較強」的人有點失望，但我覺得它其實傳達了一個很重要的訊息：在根管治療這個領域，材料與技術固然重要，但決定成敗的核心因素其實是醫師有沒有把前面的清創、消毒、成形這幾步做好。換句話說，材料只是輔助，醫師的功力才是真正的關鍵。
那為什麼國外還是越來越多人選新材料？
既然成功率一樣，為什麼鈣矽水門汀還是快速取代傳統做法？因為「成功率」雖然是核心指標，但不是唯一指標。我整理了幾個國際牙醫圈普遍提到的理由。
一、操作流程更簡化
熱壓技術需要的器械多、步驟多，醫師必須掌握加熱的時機、壓填的力道，整個過程通常要花 15 到 30 分鐘才能完成充填。單錐技術搭配鈣矽水門汀則簡單很多，10 分鐘內可以完成。對於忙碌的牙醫師來說，省下來的時間可以用來把前面的清創做得更徹底。
二、密封性的潛在優勢
我們前面提到 2025 年印度的一篇隨機試驗，發現鈣矽水門汀的微生物滲漏率比樹脂類更低。雖然這個差異不一定會反映到臨床成功率上（因為現代根管治療失敗的主因不是封填材料滲漏，而是前面消毒沒做好），但理論上來說，更好的密封性對於長期穩定還是加分項。
三、術後疼痛的趨勢
2024 年《國際根管期刊》發表的一篇統合分析回顧了多篇研究，發現使用鈣矽水門汀的患者，術後 24 到 72 小時的疼痛指數有偏低的趨勢，雖然統計上不一定達到顯著差異，但對怕痛的病人來說多少是個心理安慰。
四、生物活性的潛在好處
對於本來就有大型根尖陰影、骨頭破壞嚴重的牙齒，鈣矽水門汀的釋鈣特性與羥基磷灰石形成能力，理論上可以幫助根尖周圍的骨頭重新長回來。雖然臨床上要證明這一點不容易，但這個概念在學術界是很被看好的方向。
五、學習曲線比較友善
熱壓技術需要長時間練習才能做得好，對於剛畢業的新進牙醫師來說是一道門檻。鈣矽水門汀加單錐技術相對好上手，這也讓它在年輕一代醫師之間特別受歡迎。從某個角度來說，這個材料變革其實也是世代交替的一部分。
那舊材料就不好嗎？傳統樹脂的價值還在
讀到這邊你可能會覺得「那當然要選新的啊」，但我想稍微煞個車。傳統樹脂類封填劑並沒有被淘汰，它在很多場合仍然是醫師心中的首選。
第一，長期的臨床資料比較完整。樹脂類封填劑已經有超過三十年的追蹤研究，我們對它在二十年、三十年後的表現都很清楚。鈣矽水門汀目前最長的追蹤研究頂多十年左右，二十年後會怎麼樣，老實說沒有人知道。
第二，未來重做根管時比較好處理。鈣矽水門汀硬化後密度很高，如果未來這顆牙需要重做根管，要把舊材料清出來的難度比樹脂類高得多。雖然國外體外實驗顯示透過特殊溶劑與器械可以做到，但會花更多時間，也可能需要削掉更多牙齒結構。
第三，對於需要植入根管釘心的牙齒比較友善。如果這顆牙未來要做柱心、上牙冠，醫師需要把根管上端的部分材料拿掉一段空間來放釘心。樹脂材料這個動作很標準，鈣矽材料則需要更小心。
第四，價格因素。鈣矽水門汀的單價確實比樹脂類高，雖然差距在縮小，但對於收費已經很標準化的牙科診所來說，材料成本還是一個現實考量。
我自己的看法是這樣的：兩種材料各有優缺點，沒有絕對的好壞，重點是醫師熟悉哪一套、能把哪一套做到最好。一個用樹脂熱壓做了二十年的資深醫師，用他熟悉的材料做出來的根管，往往比一個剛接觸新材料的新手用鈣矽水門汀做的還要好。
對病人來說，這意味著什麼？
講了這麼多技術細節，我們回到最實際的問題：如果你最近要做根管治療，或者已經做過了，這些資訊對你有什麼意義？我整理幾個實用的建議。
一、不要為了材料而換醫師
既然兩種材料的成功率相當，最重要的還是醫師的技術與經驗。如果你已經跟某位醫師建立信任，他熟悉哪一套就用哪一套，不需要為了「我要新材料」而換到不熟悉的醫師那邊。一個動作熟練的醫師用傳統材料，遠勝過一個剛開始學的醫師用新材料。
二、可以問，但不要強求
如果你好奇自己這次治療會用什麼材料，可以在初診時直接問醫師：「請問你習慣用哪一種封填材料？單錐法還是熱壓法？為什麼？」一個專業的醫師會很樂意解釋他的選擇邏輯。但如果他選的不是新材料，不代表他落後或不好，反而可能是他對自己熟悉的方法有十足把握。
三、做完後的回診比材料選擇更重要
根管治療結束後，最理想的追蹤節奏是治療後 6 個月、1 年、2 年各回診照一次 X 光。這比你用哪一種材料還要重要得多。因為根管失敗常常沒有明顯症狀，要靠 X 光才能早期發現根尖陰影。
四、根管治療完成後請務必做牙冠
這是台灣很多人忽略的部分。根管治療只完成了一半，剩下一半是修復學的工作。一顆抽過神經的牙齒因為失去神經血液供應，比較脆，如果沒有用牙冠保護，幾年內就可能裂開，最後變成「不得不拔」的局面。
五、新材料不是「升級方案」
有些診所會把鈣矽水門汀包裝成升級方案加價收費，這個收費合理嗎？老實說見仁見智。材料成本確實比較高，但這個價差是不是讓你願意多付，要看你怎麼看待這個治療。我個人會說：如果差價在合理範圍內、醫師對新材料有經驗，可以接受；如果差價過大、醫師卻說不清楚為什麼非用不可，那就值得多問幾句。
六、舊根管治療沒症狀就不需要重做
這點很重要。如果你十年前做過根管治療，現在沒有疼痛、沒有腫脹、X 光看起來根尖正常，那它就是成功的，完全不需要為了「換新材料」而重做。重做根管本身就會再削掉一些牙齒結構，每多做一次牙齒就脆一分，最後可能反而導致牙齒斷裂。
更大的圖像：根管治療的未來方向
跳出鈣矽水門汀這個單一材料來看，國際根管治療領域這幾年其實有一個更大的轉變方向，就是「微創與生物導向」。
過去的根管治療思維比較像是「修水管」：把壞掉的部分清乾淨，用最堅固的材料把它封起來。現在的思維越來越像「促進癒合」：盡量保留更多健康牙齒結構，用能跟身體互動的材料幫助修復。
這個方向反映在好幾個地方。第一是顯微根管治療的普及，讓醫師能在更小的視野下做更精細的清創。第二是 CBCT 三維影像的應用，可以在治療前就看清楚根管的立體結構，避免漏掉複雜的解剖變異。第三就是我們今天聊的鈣矽水門汀這類具有生物活性的材料。第四是活髓治療的興起，對於發炎不嚴重的牙髓，盡量保留它而不是直接抽神經。
把這些趨勢加起來看，根管治療正在從「機械式清理」走向「生物式修復」。鈣矽水門汀的崛起，其實是這個更大趨勢的一部分。
對病人來說，這個方向是好消息。它意味著未來的根管治療會更舒服、更精準、結果更穩定。但也提醒我們，技術變化得快，平常多了解一些、就診時多問幾句，才能跟著時代享受到這些進步。
結語：把選擇權交給專業，但保持你的好奇心
回到開頭那個朋友的問題：「我需要選新材料嗎？」
我給他的答案是：「相信你的牙醫師。但如果你想了解，可以直接問他用哪種材料、為什麼這樣選。」
根管治療這件事看起來簡單，背後其實有非常多醫學知識與技術選擇。鈣矽水門汀的世代更替只是其中一小段故事，但它讓我們看到一件事：牙科醫學沒有停下來，每幾年都會有新的材料、新的技術被驗證、被普及。
身為病人，你不需要懂所有技術細節，但保持一點好奇心、願意多問幾句，會讓你跟你的牙醫師之間建立更好的溝通。畢竟治療的是你的牙齒，多了解一點點，永遠不會吃虧。
祝你的每一顆牙齒，無論抽過神經或還健康，都能陪你笑到老。
📚 資料來源
- Bardini G, et al. A 4-year follow-up of root canal obturation using a calcium silicate-based sealer and a zinc oxide-eugenol sealer: A randomized clinical trial. International Endodontic Journal, 2025. PMID: 39655615.
- Clinical and radiographic outcome of a bioceramic sealer compared to a resin-based sealer: a retrospective study. Scientific Reports, 2025.
- Zamparini F, et al. The efficacy of premixed bioceramic sealers versus standard sealers on root canal treatment outcome, extrusion rate and post-obturation pain: A systematic review and meta-analysis. International Endodontic Journal, 2024.
免責聲明：本文內容僅供衛教參考，不構成醫療建議。每位患者的牙齒狀況不同，根管治療相關決策請與你的牙醫師充分討論後決定。如有任何口腔健康問題，請儘速就醫。
