拔智齒怕嘴唇麻？最新研究：冠切術能大幅降低智齒拔除神經損傷風險
「醫師，我朋友拔完智齒，嘴唇麻了半年都沒好，我好怕……」這句話，幾乎是每位需要拔下顎智齒的患者坐進診療椅後，最常說出口的第一句話。這種恐懼並非多餘——智齒拔除術雖然是口腔外科最常見的手術之一，但在特定情況下，確實存在傷及下齒槽神經（inferior alveolar nerve，IAN）的風險，導致術後下唇、下巴、牙齦區域持續麻木或感覺異常。
好消息是，醫學界從未停下腳步。2026年4月，由Brudner B、Jacobs T與Ziccardi VB三位學者在口腔外科權威期刊《Quintessence International》發表了一篇重要的系統性回顧研究（PMID: 41716135），全面比較了「冠切術」（coronectomy，又稱意圖性部分牙切除術，intentional partial odontectomy）與傳統完全拔除智齒兩種術式，對下齒槽神經損傷的影響。
這篇研究的結論清晰而令人振奮：冠切術能顯著降低下齒槽神經損傷的風險。當然，這項術式也有它的限制與適用條件，並非人人適合。今天這篇文章，就帶你從頭到尾搞清楚這一切。
一、拔智齒最怕什麼？「拔完嘴唇麻掉」的噩夢
智齒，學名第三大臼齒，是人類顎骨最末端萌發的牙齒。由於現代人顎骨空間普遍不足，智齒常常以歪斜、水平甚至倒生的姿態被壓在牙骨之中，造成反覆發炎、蛀牙、鄰牙受損等問題，因此拔除智齒幾乎成了許多成年人不得不面對的人生課題。
然而，下顎智齒的拔除難度遠比上顎高。原因之一，就在於那條叫做「下齒槽神經」的重要神經。
下齒槽神經是什麼？
下齒槽神經是三叉神經的分支，負責傳遞下唇、下巴、下排牙齒、牙齦等區域的感覺訊號。它從下顎骨的後方進入，穿過整段下顎骨內部的神經管道（inferior alveolar canal），再從下唇處的頦孔（mental foramen）穿出。
問題來了——下顎智齒的牙根，有時就緊貼著這條神經管道，甚至纏繞在神經旁邊。當牙醫執行完全拔除時，拔出牙根的瞬間可能造成神經拉扯、壓迫或直接損傷，引發術後的感覺異常。
神經損傷會有什麼症狀？
下齒槽神經損傷後，患者可能出現以下感覺變化：
- 感覺遲鈍（hypoesthesia）：摸到嘴唇或下巴時感覺變得模糊、不清晰
- 麻木感（numbness）：完全沒有感覺，像是打了麻藥的狀態
- 感覺異常（paresthesia）：出現刺痛、燒灼感、蟻行感等不正常感覺
- 痛覺過敏（hyperalgesia）：對輕觸或溫度刺激產生過度反應
大多數輕微的神經損傷會在數週到數個月內逐漸恢復，但若損傷嚴重，麻木感可能持續一年以上，甚至成為永久性損傷，嚴重影響生活品質——無論是喝熱湯、接吻，還是感覺自己臉部的表情，都可能受到干擾。
風險有多高？
根據過去的文獻統計，下顎智齒完全拔除術後的下齒槽神經損傷發生率，輕則約0.4%至8%，在高風險個案（例如全景X光片顯示牙根與神經管高度重疊）中，甚至可能達到10%至20%。雖然比例聽起來不是很高，但考慮到全球每年有數百萬顆智齒被拔除，這個數字代表著相當可觀的絕對人數。
也因此，當術前X光或電腦斷層顯示智齒牙根與下齒槽神經管極度接近時，「要不要拔？怎麼拔？」的決策，對患者和牙醫來說都是一大難題。冠切術，正是在這樣的背景下應運而生的替代方案。
二、研究背景：冠切術的誕生邏輯
如果拔除牙根是傷害神經的主要風險來源，那麼……不拔牙根，可以嗎？
這個看似「偷懶」的想法，其實有嚴謹的醫學邏輯支撐。冠切術（coronectomy）的核心概念，就是刻意只移除智齒的牙冠部分（即露出牙齦的上半段），保留牙根在原位不動。
這樣做的理由很直接：去除造成發炎的牙冠，同時避免因拔除牙根而傷害緊鄰的神經。手術完成後，保留的牙根斷面會被周圍的骨骼與牙齦組織逐漸覆蓋，牙根通常不會造成持續的發炎問題。
冠切術並非全新概念。早在1980至1990年代便有醫師提出類似做法，近十年來也累積了不少臨床研究數據。然而，過去的研究品質參差不齊，樣本數、追蹤時間、定義方式都不一致，難以形成強而有力的臨床建議。
Brudner等人在2026年發表的這篇系統性回顧，正是試圖整合現有最佳證據，給出一個更清晰的答案。
三、這篇研究怎麼做的？冠切術 vs 完全拔除的頭對頭比較
系統性回顧（systematic review）是醫學實證研究的金字塔頂端之一。研究者並不直接對患者動手術，而是廣泛蒐集、篩選、分析過去所有符合條件的臨床研究，把分散的數據彙整成更有說服力的整體結論。
研究設計與方法
Brudner、Jacobs與Ziccardi三位學者系統性地搜尋了主要醫學文獻資料庫，納入比較冠切術（intentional partial odontectomy）與完全拔除術（complete extraction）的臨床研究，主要觀察指標為：
- 下齒槽神經損傷的發生率（包含暫時性與永久性損傷）
- 術後感覺異常（paresthesia）的比例
- 冠切術後牙根遷移（root migration）的頻率
- 術後感染、乾性齒槽炎等併發症的發生率
- 是否需要二次手術移除遷移的牙根
研究納入的對象，聚焦於術前影像（全景X光或錐狀射束電腦斷層，CBCT）顯示智齒牙根與下齒槽神經管有高度接觸或重疊風險的患者族群——也就是「正常拔除風險較高」的族群，這是冠切術的核心適用對象。
四、研究發現了什麼？神經保護效果的關鍵數據
冠切術確實顯著降低神經損傷風險
這篇系統性回顧最核心的結論，就是：對於術前評估為高風險的患者，冠切術相較於完全拔除術，能顯著降低下齒槽神經損傷的發生率。
在完全拔除組，術後感覺異常的發生率可能高達數個百分點，且部分個案演變為長期或永久性損傷；而在接受冠切術的患者中，術後神經損傷的風險明顯下降，多數追蹤研究顯示冠切術組的神經損傷發生率極低，部分研究甚至接近零。
這個差異，在臨床上是相當顯著且有意義的——對於一個有機會保護神經完整性的手術選擇，患者和醫師都有充分理由認真考慮。
冠切術的最大限制：牙根遷移
然而，冠切術並非完美無缺。研究中也誠實呈現了這項術式最主要的限制：術後牙根遷移（root migration）現象頻繁發生。
所謂牙根遷移，是指被保留在骨骼中的牙根殘端，在術後數個月到數年間，可能因為骨骼重塑的過程而逐漸向冠方（即朝上、朝向口腔方向）移動。這聽起來有點讓人擔心，但研究的結論相當令人安心：這種遷移現象雖然常見，鮮少造成臨床問題。
大多數遷移的牙根，最終不是靜止在骨骼深處，就是緩慢移至接近牙齦表面的位置，而患者通常沒有任何症狀。需要進行二次手術取出遷移牙根的比例，在多數研究中維持在相對低的水準。
換言之，牙根遷移雖然是冠切術必須告知患者的預期現象，但它所帶來的臨床衝擊，遠比神經損傷輕微得多，也更容易處置。
感染與其他併發症
研究也評估了術後感染的風險。總體而言，冠切術後的感染發生率與完全拔除術相當，並未顯示出明顯增加的感染風險——這打消了早期部分醫師對「留下牙根會不會引發慢性感染」的疑慮。不過研究也提醒，術後的細菌封閉（即確保牙冠截除面被適當的骨骼或牙齦組織覆蓋）是降低感染風險的重要技術細節。
研究的整體評價
這篇系統性回顧的結論，進一步鞏固了冠切術作為一個「有據可查、神經保護效果明確」的臨床選項的地位。研究者同時呼籲，未來仍需要更多設計嚴謹的隨機對照試驗（RCT）來補充長期追蹤數據，特別是在牙根遷移的長期預後方面。
五、這對你有什麼意義？什麼情況可以考慮冠切術
看到這裡，你可能會想：「那我下次要拔智齒，是不是直接要求做冠切術就好了？」答案沒有這麼簡單，冠切術有明確的適用條件與禁忌症，並非所有人都適合。
哪些人可能適合冠切術？
- 術前影像（全景X光或CBCT）顯示智齒牙根與下齒槽神經管高度接觸或重疊——這是最主要的適用指標，通常影像上會呈現所謂的「神經管中斷徵象」或「牙根與神經管直接接觸」
- 無急性感染——牙冠或牙根存在活動性感染時，不適合進行冠切術
- 牙根無嚴重齲齒或內外吸收——保留健康的牙根，才能降低日後引發感染的風險
- 患者能夠配合長期定期回診追蹤——冠切術後的牙根遷移需要定期影像追蹤
哪些情況不建議冠切術？
- 智齒已有明顯感染（急性冠周炎、根尖膿瘍等）
- 智齒牙根本身已有齲齒或廣泛吸收
- 患者免疫功能低下（如正在接受化療、服用免疫抑制劑）
- 患者無法配合後續追蹤
- 術前評估顯示神經損傷風險並不特別高——此時完全拔除即可，不需要改變術式
冠切術的手術流程簡介
對於適合的患者，冠切術的基本流程如下：
- 局部麻醉後，切開牙齦翻瓣暴露智齒
- 以牙科鑽頭在牙冠與牙根交界處（釉牙骨質界以下約3mm）將牙冠截斷
- 取出牙冠部分，牙根保留在原位
- 確認牙根截面完整（通常磨平、去除牙髓暴露面或不做任何額外處置，依術者判斷）
- 縫合牙齦，讓骨骼與軟組織自然覆蓋牙根
整個手術時間通常比完全拔除短，術後疼痛和腫脹程度也可能較輕。當然，之後需要配合每6至12個月的定期X光追蹤，確認牙根遷移狀況。
六、台灣的情況：台灣牙醫對冠切術的接受度
在台灣，冠切術目前仍屬於相對少見的術式，並非每一間診所或每一位牙醫都熟悉這項技術。
接受度逐漸提升
根據台灣口腔外科學界的臨床交流，近年來隨著錐狀射束電腦斷層（CBCT）的普及，術前能更精準評估智齒與神經的空間關係，使得「這顆智齒拔除風險很高，需要考慮替代方案」的對話在診間愈來愈常見。部分在醫學中心或區域醫院口腔外科受訓的牙醫師，已將冠切術列入高風險智齒的術式選項。
現實的挑戰
然而，台灣臨床現場也面臨幾個實際挑戰：
- 健保給付制度：冠切術在台灣健保目前的給付框架中，並未有獨立的特定處置代碼，費用計算方式可能因醫療院所而異
- 術後追蹤負擔：冠切術需要長期追蹤，對診所端和患者端都是額外的時間與費用投入
- 技術門檻：雖然手術本身並不特別複雜，但需要術者對解剖位置有清晰的掌握，以及在正確深度截冠的技術把握
- 患者與醫師的認知落差：許多患者甚至不知道「只拔牙冠保留牙根」是一個選項，醫師端也需要更多繼續教育的推廣
建議台灣患者怎麼做？
如果你的牙醫在術前告訴你「這顆智齒牙根靠近神經，拔除有一定風險」，你完全可以主動詢問：
「醫師，我有看到國際上有一種叫冠切術的方式，可以只移除牙冠保留牙根，以降低神經損傷的風險。我的情況適合嗎？」
這樣的提問不只合理，而且會讓你的牙醫更清楚你對手術安全的重視。若你的診所沒有口腔外科專科醫師，可以考慮請求轉介至醫學中心或區域醫院口腔外科門診，尋求第二意見。
七、專家怎麼看：從研究結論到臨床思考
Brudner等人在這篇研究中，不只是列出數據，也提出了幾個值得臨床工作者深思的觀點。
「謹慎選擇患者」是核心原則
研究者特別強調，冠切術的成功有賴於嚴謹的術前患者篩選。這不是每個拔智齒的人都需要的術式，而是為了特定高風險族群量身設計的解決方案。如果一顆智齒的牙根與神經管相距甚遠，完全拔除依然是最直接、最乾淨的選擇。
長期追蹤不可缺少
研究也強調，冠切術後的長期追蹤是必要的，而非可有可無。牙根遷移雖然鮮少造成問題，但仍需要定期X光確認其位置變化，一旦遷移至接近牙齦表面且有症狀時，可以在低風險情況下進行二次取出——此時因為牙根已遠離神經管，二次手術的神經損傷風險也大幅降低。
患者知情同意的品質至關重要
對患者的術前說明必須全面且清楚：冠切術不是「完全沒有後遺症的魔法」，而是一個「用牙根遷移的小風險，換取神經損傷大幅降低」的取捨。讓患者理解這個取捨、自主決定，才是良好醫療決策的基礎。
未來研究的方向
目前的研究雖已足夠支持冠切術的有效性，但仍存在幾個知識缺口：不同年齡層的牙根遷移速度差異、長達10年以上的超長期預後、冠切術後是否需要牙髓處置……這些問題，都有待未來設計更嚴謹的臨床試驗來回答。科學的進步永遠是持續的，而今天的系統性回顧，已經給了我們足以做出更好臨床決策的依據。
從更宏觀的角度來看，這篇研究也象徵著口腔外科領域一個重要的思維轉變：「能不能不只是拔掉？」外科介入不一定代表完全移除，保留神經功能、維護患者生活品質的微創思維，正在逐漸成為現代牙科的主流價值。
八、結語：拔智齒前，你值得一個更完整的對話
「嘴唇麻掉」這件事，對大多數人來說聽起來只是輕微的不適，但對真正經歷過長期感覺異常的患者來說，那是每一天刷牙、吃飯、說話都揮之不去的提醒——提醒你的身體曾經歷過一場手術，而後遺症還在。
2026年4月，Brudner等人在《Quintessence International》發表的這篇系統性回顧，為我們帶來了清晰的訊息：對於術前評估為下齒槽神經高風險的智齒拔除患者，冠切術是一個有據可查、神經保護效果顯著的替代方案。牙根遷移雖然常見，但鮮少造成真正的臨床問題，且在適當追蹤下能夠安全處置。
下次你或你的家人需要評估智齒問題時，記得問你的牙醫幾個關鍵問題：
- 我的智齒牙根與神經管的距離如何？有高風險嗎？
- 你有做過CBCT評估嗎？
- 我適合考慮冠切術嗎？
- 如果選擇完全拔除，神經損傷的風險大概有多高？
好的牙醫不只是技術精良，更懂得在適當的時機提供適當的選擇。而作為患者，你有權利在充分了解之後，做出對自己最有利的醫療決定。
口腔健康是整體健康的一部分，拔一顆智齒的決定，值得你花時間認真對待。
參考文獻
- Brudner B, Jacobs T, Ziccardi VB. Intentional partial odontectomy and effect on inferior alveolar nerve injuries: a systematic review. Quintessence International. 2026 Apr. PMID: 41716135.
- Renton T, Hankins M, Sproate C, McGurk M. A randomised controlled clinical trial to compare the incidence of injury to the inferior alveolar nerve as a result of coronectomy and removal of mandibular third molars. Br J Oral Maxillofac Surg. 2005;43(1):7-12.
- Dolanmaz D, Yildirim G, Isik K, Kucuk K, Ozturk A. A preferable technique for protecting the inferior alveolar nerve: coronectomy. J Oral Maxillofac Surg. 2009;67(6):1234-1238.
- Leung YY, Cheung LK. Safety of coronectomy versus excision of wisdom teeth: a randomized controlled trial. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 2009;108(6):821-827.
- Pogrel MA, Lee JS, Muff DF. Coronectomy: a technique to protect the inferior alveolar nerve. J Oral Maxillofac Surg. 2004;62(12):1447-1452.
免責聲明：本文為衛教資訊，內容依據已發表之醫學研究文獻撰寫，僅供一般民眾學習參考之用，不構成任何醫療建議或診療意見。每位患者的口腔狀況、解剖構造與健康條件各有不同，是否適合冠切術或其他手術方式，須由具備口腔外科專業訓練的醫師在親自評估後決定。如有智齒相關疑問，請諮詢您的牙醫師或口腔外科專科醫師。
